Die Bibel » Homosexualität aus biblischer Sicht

Lieber Oliver, die Sichtweise, die du hier zu verbreiten suchst, kommt bei mir, einer lesbischen Frau mit transsexueller Vergangenheit, welche sich mit den biblichen Texten und der Sekundärliteratur eingehend beschäftigt hatte, folgendermaßen rüber:

Du verkündest das, was andere dir vorbeten, ohne sich um den Kontext eines Bibelzitates, oder den zeitlichen und historischen Kontext zu kümmern. Von der ursprünglichen Bedeutung eines Wortes mal ganz zu schweigen.
Du erwähntest die Geschichte von Sodom und Gomorrah, eine Gechichte, welche eher in das Reich der Fabeln, als zu einem tatsächlichen historischen genauen Bericht zu zählen ist. Schauen wir uns diese Geschichte doch einmal etwas genauer an:

Genesis (1. Mose) 19: 1-14:

Einer der Stellen, die genannt werden, um Homosexualität als Sünde zu verurteilen, befindet sich im 1. Mose (Genesis) im19. Kapitel.
Worum geht es da?

Zwei Boten Gottes, in manchen Übersetzungen auch als Engel bezeichnet, haben den Auftrag, zu Lot und dessen Familie zu gehen, diese zu warnen, und aus der sündigen Stadt Sodom herauszuführen, da diese bald zerstört werden sollte. Ihr Besuch bei Lot blieb nicht unbemerkt, und eine Horde der Einwohner, vermutlich Männer, wollte, dass Lot diese beiden Boten ihnen übergibt, damit sie diese vergewaltigen konnten. Lot bot ihnen seine Töchter an, die die Einwohner auch nahmen. Lot floh mit seiner Familie, als die Stadt zerstört wurde, jedoch blickte seine Frau zurück, und erstarrte zur Salzsäule.

Soweit die kurze Zusammenfassung. Irgendwann hat sich dann für Homosexuelle das Wort „Sodomit“ herausgebildet, obwohl Homosexualität in der ganzen Geschichte kein Thema war. Um was aber ging es in dieser Geschichte? Wie beurteilen Bibelwissenschaftler diese Geschichte?
John Skinner vertrat in seinem Werk „A critical and exegetical commentary on Genesis” die Auffassung, dass die Sünde Sodoms die Homosexualität als „unnatürliches homosexuelles Laster“ war, während sein Kollege von Rad an Tempelprostitution zu Ehren von Baal und Astarte dachte, und sein Kollege Westermann an „unnatürliche (heterosexuelle?) Lust und sexuelle Perversion.
Wieder andere, wie etwa Keil und Deltzsch, vertreten in ihrem Buch „Commentary on the Old Testament in ten volumes. Vol. 1, the Pentateuch“ die These, dass Homosexualität „der Fluch Gottes über die Heiden“ wäre, und verbindet den 1. Römerbrief, Kapitel 1 mit Genesis 19.
Wie Du siehst, es gibt unterschiedliche Interpretationen dazu.
Aber gehen wir weiter.
Heutige Wissenschaftler sehen diese Schriftstelle jedoch etwas distanzierter und auch diffe-renzierter. So sehen folgende Autoren die eigentliche Sünde Sodoms in der mangelnden Gastfreundschaft und der Verletzung des Gastrechtes:

Popma
Keil und Deltzsch
New Layman’s Bible Commentary

Diesen Autoren zufolge sollen die Einwohner Sodoms gemeint haben, dass diese beiden Boten rechtlos wären, und man mit ihnen tun könne, was man wollte. Gemäß Walter Brügge-mann in seinem Buch „ Genesis interpretation : a Bible commentary for teaching and preaching” fand dort in Sodom kein homosexueller Geschlechtsverkehr, sondern eine „Massenvergewaltigung“, im Englischen “Gang Rape” genannt, statt. Auch sei die Stadt „moralisch zügellos“ gewesen, so Klaas Popma in seinem Werk „ Harde feiten : kanttekeningen bij het Genesisverhaal“, das ich Auszugsweise auf einer Schweizer Internetseite fand.
Da der 1. Mose 19 nicht über Homosexualität spricht, meinen einige Autoren, so ein Herr van Solms in seinem ersten Band über die Genesis, das man dieses Stelle auch nicht benutzen kann, um Homosexualität zu verurteilen, zumal auch der Talmud der Juden die Homosexualität nicht als Sünde definiert. Und das Christentum vom Judentum ja religionshistorisch gesehen, abstammt.
Schauen wir uns diese Stellen über Sodom und Gomorra etwas genauer an, auch die, die nicht im 1. Mose stehen, stellen wir fest, dass es viel mehr Stellen zu diesen beiden Städten gibt, als es Schriftstellen zur angeblichen Homosexualität gibt.
Warum war die Sünde Sodoms so groß, dass Gott sie vernichten wollte?
Schauen wir uns noch einmal die Passage an, in der es heiß her geht, und die als Beleg dafür gelten soll, das die Sünde Sodoms die Homosexualität gewesen ist:

Noch hatten sie sich nicht niedergelegt, da umringten die Männer der Stadt, die Männer von Sodom, das Haus, vom Knaben bis zu Greis, das ganze Volk von allen Enden der Stadt. Und sie riefen nach Lot und sagten zu ihm: Wo sind die Männer, die diese Nacht zu dir gekommen sind? Führe sie zu uns heraus, dass wir sie erkennen (anderes Wort für Sex oder jemanden kennen lernen wollen)! Da trat Lot zu ihnen hinaus an den Eingang und schloss die Tür hinter sich zu; und er sagte: Tut doch nichts Böses, meine Brüder! Seht doch, ich habe zwei Töchter, die keinen Mann erkannt haben; die will ich zu euch herausbringen. Tut ihnen, wie es gut ist in euren Augen! Nur diesen Männern tut nichts, da sie nun einmal unter den Schatten meines Daches gekommen sind! Aber sie sagten: Zurück da! Und sie sagten: Da ist einer allein gekommen, sich als Fremder hier aufzuhalten, und will sich schon als Richter aufspielen! Nun, wir wollen dir Schlimmeres antun als jenen. Und sie drangen hart ein auf den Mann, auf Lot, und mach-ten sich daran, die Tür aufzubrechen. Da streckten die Männer ihre Hand aus und brachten Lot zu sich herein ins Haus; und die Tür verschlossen sie. Die Männer aber, die am Eingang des Hauses waren, schlugen sie mit Blindheit, vom kleinsten bis zum größten, so dass sie sich vergeblich mühten, den Eingang zu finden. (1 Mose 19:4-11)

Interessant, nicht wahr? Da war also eine ganze Horde von Kerlen da, vom Jüngling bis zum Greis, und wollten diese beiden Boten „erkennen“. In der damaligen Zeit gab es für dieses Wort mehrere Bedeutungsmöglichkeiten, nämlich, jemanden kennen lernen wollen, und mit jemanden Sex haben wollen. Wollten diese Männer nun diese beiden Boten kennen lernen, wissen, wer diese waren, ob gefährlich oder harmlos, oder wollten sie Sex mit ihnen haben. Beide Deutungen wären möglich.
Wie sahen sie Lot und seine Familie? Akzeptierten sie ihn als einen der ihren, mit dem man befreundet war, und unbedenklich gute Geschäfte machte, oder hatten sie Bedenken, weil sie misstrauisch waren?
In der hebräischen Sprache gibt es für den Geschlechtsverkehr das Wort "Shakhabh“, ein Wort, das besser passen würde, als das Wort "Yadah" (erkennen), wenn es um die reine sexuelle Befriedigung geht. Ein Hinweis darauf, dass diese Begebenheit nicht von einem sexuellen Angriff auf die beiden Boten handelte. Andererseits wird „Yadah“ aber auch für freiwillige sexuelle Handlungen in der Bibel benutzt.
Jedoch deutet das Angebot Lots, seine Töchter anstelle seiner Gäste den Einwohnern zu geben, eher auf eine heterosexuelle als homosexuelle Umgebung hin. Aber auch, das sexuelle Handlungen (Gang Rape) geplant waren. Da diese beiden Gäste Lots Männer waren, wäre der Sex also homosexueller Natur gewesen.. Oder?
Waren diese Männer vor dem Haus Lots dann homosexuell?
Das Angebot Lots, seine Töchter herauszugeben, wäre sinnlos gewesen, wenn es sich um Homosexuelle handelte. Also müssen, da Lot dieses Angebot macht, die Einwohner Sodoms heterosexuell sein, also Sex mit Frauen haben. Eine schwule Stadt gab und gibt es nicht, und Homosexualität ist auch kein schickes Accessoire, das man mal so anzieht, und dann wieder in den Schrank steckt.
Was war also der wirkliche Grund für diesen offensichtlich geplanten sexuellen Übergriff?
Anscheinend lebten die Männer nach dem Prinzip, dem auch heute noch viele Männer zu folgen scheinen:

„Ich tu, was mir gefällt“

Irgendwie erinnert dass an die Männer, von denen im Buch der Richter berichtet wird, wo in den letzten Kapiteln von Bürgerkrieg, Mord und Vergewaltigung berichtet wird. Darum steht auch dort:

Jeder tat, was recht war in seinen Augen (Richter 21: 25b)

Jeder tat, was er wollte, niemand kümmerte sich um Recht, Gesetz und moralische Werte. Gott/Glaube/Religion, war dort so selten zu finden, wie ein Sechser im Lotto. Liebe, Moral und Achtung vor dem Leben waren diesen Menschen, die wir mit recht als „gottlos“ bezeichnen können, gleichgültig.
Da diese Männer Lots Angebot ablehnten, ging es ihnen nicht um Sex, sondern um Gewalt.
Unter den Völkern des Orients war es üblich, dass die siegreiche Armee die eroberten Männer der verlorenen Armee vergewaltigte, sie sozusagen „zur Frau“ machten, und, da Frauen als Untermenschen angesehen wurden, wurden auch diese Männer dadurch zu „Untermenschen“
So machten die Sieger den Besiegten klar, dass sie besiegt waren, indem sie erniedrigt wurden. Dieses Phänomen der damaligen Zeit existiert auch heute noch, und wird „Gang Rape“ genannt. Sie kommen immer noch in Gefängnissen und in Kriegen vor.
Jedoch wurde eine andere Sünde Sodoms bis jetzt noch nicht erwähnt, und wir finden sie in Hesekiel 16: 48-50, wo es heißt:

„So wahr ich lebe, spricht der HERR HERR, Sodom, deine Schwester, samt ihren Töchtern hat nicht so getan wie du und deine Töchter. Siehe, das war deiner Schwester Sodom Missetat: Hoffart und alles vollauf und guter Friede, den sie und ihre Töchter hatten; aber den Armen und Dürftigen halfen sie nicht, sondern waren stolz und taten Greuel vor mir; darum ich sie auch weggetan habe, da ich begann da rein zu sehen.“

Anstatt sich um die Armen und Bedürftigen zu kümmern, wie es ihre Aufgabe gewesen wäre, waren sie egoistisch und gewalttätig.

Wie du siehst, gibt diese Geschichte nicht das her, was du in ihnen zu lesen glaubst.
Wenn du willst, werde ich auch zu den anderen Bibelstellen Stellung beziehen.

Bei meinen Untersuchungen biblischer Sichtweisen auf das Thema Homosexualität, bin ich auf ein interessantes Phänomen gestoßen. In Levitikus Kapitel 18 und 20 steht, dass Homosexualität angeblich in den Augen Gottes ein "Gräuel" ist. Das fand ich zu diesen Versen heraus:

Zitat

---

Und bei einem Mann sollst du nicht liegen, wie man bei einer Frau liegt: ein Greuel ist es. (3 Mose 18:22)

Und wenn ein Mann bei einem Mann liegt, wie man bei einer Frau liegt, dann haben beide einen Greuel verübt Sie müssen getötet werden, ihr Blut ist auf ihnen. (3 Mose 20:13)

Als Gott das Volk der Israeliten aus Ägypten in das Land Kanaan führen wollte, gab er ihnen Gesetze. Und ein Teil dieses Gesetzes beinhalten diese beiden oben genannten Verse.
Das Volk Israel war das Volk Gottes, „sein Volk“ („Eigentum“?), das sich von all den anderen Einflüssen einer sie umgebenen heidnischen Versuchung fern halten sollte, wie es 3. Mose 18:1-5) so gut beschreibt.
Dieses Reinheits-/Heiligungsgebot, waren nur für die Juden als auserwähltes Volk Gottes bestimmt, damit sie sich von anderen Völkern unterscheiden sollen. Für niemand sonst! Weder für Christen, noch für Moslems, oder irgendeine andere Religion, die an den Gott der Israeliten glaubt.
Das Gesetz der Juden kann man in die folgenden Gruppen unterteilen:

Moralische Gesetze wie z.B. die 10 Gebote

Zivile Gesetze, die das Zusammenleben regeln sollten

Gesundheitsgesetze (z.B. über Aussatz)

Zeremonialgesetze, wie z.B. alle Opfergesetze


Alles bei den Zeremoniealgesetzen drehte sich um den Messias, den die Juden erwarteten. Diese Gesetze besagten, welches Opfer bezahlt werden musste, um von Sünden rein zu sein, wozu oft ein Lamm als Sinnbild des Messias als „Lamm Gottes“ genommen wurde, welches die Sünden der Welt aus dieser entfernen sollte. Mit dem Tod Jesu, so die christliche Auffassung, würde seine Bedeutung verschwinden, da Jesus dieses Gesetz erfüllen würde.
Diese beiden oben genannten Verse, was meinen Sie, worunter sie fallen würden? Moralgesetz? Zivilgesetz? Gesundheitsgesetz? Oder Zeremonialgesetz?
Schauen wir uns doch einmal das Wort „Greuel“ an, ob es uns vielleicht einen Anhaltspunkt geben kann.
In der hebräischen Sprache wird „Greuel“ mit "Toevah“ übersetzt, was soviel bedeutet, das Gott etwas verabscheut, etwas, das unrein ist.
Somit werden damit eine rituelle Unreinheiten, und keine moralische Sünde bezeichnet, was man mit hebräisch "Zimah" übersetzen müsste. Die Septuaginta übersetzt das Wort Greuel richtigerweise mit dem Wort "bdelygma“ , was eine rituelle Unreinheit beschreibt, und nicht mit "anomia", was für Übertretung und Sünde steht. So wird eine Frau, die ihre Tage bekam, auch als Greuel, als unrein bezeichnet, und sie durfte den Tempel in diesem Zustand nicht betreten, jedoch war sie deswegen nicht sündig. Toevah wird auch oft benutzt, um Abgötterei zu beschreiben
Für Juden, damals wie heute, hat Homosexualität etwas mit ritueller Reinheit zu tun, und keineswegs etwas mit Sexualität, bezogen auf diese beiden Schriftstellen. Diese Verse sind Teile des Zeremonialgesetzes, und nicht des Moralgesetzes, was auch im Kontext dieser beiden Kapitel deutlich wird. Sie war in erster Linie eine Richtlinie für Priester und Leviten, und anscheinend auch möglicherweise für deren Angehörige (zumindest teilweise).
Lesbische Sexualität wird hier nicht erwähnt, was vielleicht daran liegt, dass Priester und Leviten, die im Tempel oder anderswo ihren Dienst verrichteten, nur Männer waren, oder/und daran, dass Frauen keinen männlichen Samen vergießen, denn auch ein Mann, der seinen Samen vergoss, galt als unrein, und musste sich rituell reinigen, bevor er den Tempel betreten durfte. Denn, dass vergießen eines Samens hieß vergießen von Leben (siehe 3. Mose 15.16-18).
Auch hier wird deutlich, dass es nicht um Homosexualität geht, die eine Sünde ist, sondern um Homosexualität als rituelle Unreinheit, im Zusammenhang oft mit Kultprostitution und Abgötterei. Eine liebende lesbische oder schwule Beziehung ist damit nicht gemeint.
Übrigens fordern einige dieser Gesetze den Tod des Betroffenen, und das für taten, wo wir heute oft mit einem Lächeln oder einer spitzen Bemerkung reagieren würden. Hier nur einige als Beispiel:

3. Mose 18:6ff; 20:11ff: Nicht die Geschlechtsmerkmale eines nahen Verwandten aufdecken

3.Mose 18:9: Kein Sex während der Mens

3. Mose 18:21; 20:1: Kinder keinem heidnischen Gott opfern (Moloch)

3. Mose 20:9: Eltern nicht verfluchen

3. Mose 19:19: Kein Mischgewebe tragen (wie Polyester oder Baumwolle)

3. Mose 19: 28: Keine Tatoos machen lassen

Manche dieser Gesetze machten und machen durchaus Sinn, und fanden ihren Weg in unsere Gesetzgebung. Andere wiederum haben sich überholt. Wir schmücken uns mit einem Tatoo, tragen Gewebe aus zweierlei Fäden, und lassen uns, wenn wir es mögen, eine Blutwurst schmecken.
Aber was ist mit den Gesetzen aus dem 3. Buch Mose, mit der wir nichts mehr anfangen können, wie gewisse Trank- oder Heilopfer, die im antiken Judentum im Tempel durchaus üblich waren?
Sehr viele Teile des jüdischen Gesetzes haben für Christen und auch für Juden keine Bedeutung mehr, die sie früher einmal hatten. Wer die Gesetze des Alten Testamentes jedoch als Maßstab einer Verurteilung Homosexueller machen möchte, bekommt Probleme.
Welches Gesetz gilt dann noch? Darf man ungestraft einen Homosexuellen töten, oder soll man es abmildern (vielleicht alle in eine Art KZ stecken?)?
Dass Levitikus, ja, überhaupt das jüdische Gesetz für Christen oder Moslems kein Maßstab ist oder sein kann, liegt ganz einfach darin begründet, dass diese Gesetze für Christen gemacht wurden. Sie wurden FÜR JUDEN, und NUR FÜR JUDEN gemacht! Und darum kann dieses Gesetz betreffs Homosexualität für Christen auch nicht gelten, denn es wurde ihnen nicht gegeben!
Der Apostel Paulus erzählt in seinem Galaterbrief darüber das folgende:

In Galatien predigten jüdische Christen etwas anderes, als Paulus predigte. Sie forderten nämlich von den Heidenchristen, dass diese, damit Gott sie akzeptierte, die jüdischen Gesetze halten sollten. Paulus Reaktion ist ein Brief, indem er klar macht, das man nur durch den Glauben an Christus gerechtfertigt wird, und berichtet von dem Konzil der Apostel in Jerusalem, diesen Grundsatz verteidigte, und das auch gegen seinen Kollegen Petrus, der sich zunächst auch nicht an die jüdischen Gesetze gehalten hatte, dann aber wegen der Judenchristen wieder umgeschwenkt war (ein antiker Wendehals sozusagen), und deswegen von Paulus gemaßregelt wurde.

Kernaussagen dieses Briefes sind:

1. Durch den Glauben an Jesus ist man gerechtfertigt (Galater 2:16)

2. Käme Gerechtigkeit durch das Gesetz, wäre Christus umsonst gestorben (Galater 2:21)

3. Jesus hat durch seinen Tod die Menschen vom Gesetz freigekauft (Galater 3: 10-13)

4. Nur Glauben an Jesus bringt Leben (Galater 3: 21 und 22)

5. Will man durch das Gesetz gerechtfertigt werden, wird man von Jesus abgetrennt und fällt aus der Gnade Gottes (Galater 5:4)

Paulus geht im Galaterbrief noch weiter. Er spricht vom GANZEN Gesetz, also nicht nur das Zeremonialgesetz, sondern auch vom Zivil-, Gesundheits- und Moralgesetz.
Das Moralgesetz gilt also nicht für Christen, um gerecht vor Gott zu sein. Ist es etwa nicht mehr der Wille und das Gesetz Gottes?
Nur teilweise.
Gesetze wie „Du sollst nicht stehlen“, müssen hinter dem Grundsatz zurückstecken „Not kennt kein Gebot“, denn nur durch Diebstahl konnten im frierenden und hungernden Nachkriegsdeutschland Menschen überleben, wenn es nötig ist, aber sonst sind sie immer noch gültig, und sei es „nur im Strafgesetzbuch.
Oder was ist mit „Du sollst nicht töten“, wenn ein Tyrannenmord viele unschuldige Leben retten kann?
In den Moralgesetzen der antiken Juden ging es vor allem um unsere persönliche Beziehung mit Gott, und nicht darum sklavisch Gesetzen zu folgen. Sondern darum, vom Gesetz frei zu sein.
Das „neue“ Gesetz, das Jesus den Christen gab, wird in diesem Satz zusammengefasst:

Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.

Daran hängt alles! Jesus selbst redete davon, als er das sagte:

Ein neues Gebot gebe ich euch, dass ihr einander liebt. Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr Liebe untereinander habt. (Johannes 13:34und 35)
Dies ist mein Gebot, dass ihr einander liebt, wie ich euch geliebt habe (Johannes 15:12))

Und Paulus schrieb an die Römer:

Seid niemand irgend etwas schuldig, als nur einander zu lieben! Denn wer den anderen liebt, hat das Gesetz erfüllt. Denn das: "Du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht töten, du sollst nicht stehlen, du sollst nicht begehren", und wenn es ein anderes Gebot gibt, ist in diesem Wortzusammengefasst: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst." Die Liebe tut dem
Nächsten nichts Böses. So ist nun die Liebe die Erfüllung des Gesetzes. (Römer 13:8-10)

Alle diese Stellen zeigen Christen, dass für sie das Gesetz nicht gilt, ist es durch das Sühnopfer doch erfüllt Aber es sagt noch mehr: Gott liebt seine homosexuellen Kinder genauso, wie seine heterosexuellen Kinder, und, wie Römer 2: 1 zeigt, ist es die Aufgabe von Christen, einander zu lieben und nicht zu verurteilen.

---

Wenn also Christen sich auf Levitikus bei ihrer Verurteilung von Homosexualität beziehen, warum bringen sie denn nicht ihre ungehorsamen Kinder um, wie es Levitikus ebenfalls fordert, oder töten ihren Nachbarn nicht, der den Sabbat nicht heiligt? Und, warum genießen sie dann einen Shrimps-Coktail, was für Christen auch verboten wäre, würden sie Levitikus ernst nehmen?

Dazu ein kleines Musical, indem es um Proposition 8 ging, dem erfolgreichen Versuch fundamentalistischer Christen in den USA, kalifornischen homosexuellen Bürgern ihre bereits vom obersten Gericht dieses Staates zugestandenen Bürgerrechte (das Recht, als Mann einen Mann zu heiraten) wieder zu nehmen:

Zitat von Oliver

---

Zitat

---

Das ist DEINE Interpretation. Oliver hat eine andere Sichtweise. Eine davon trifft zu, die andere nicht. Und nun rate einmal, welche ich für glaubhafter halte?

---

Horst, ich hoffe du schließt dich meine Argumentation an. :)

---

So, wie ich ihn einschätze (er ist liberaler Christ), wohl eher nicht.

Zitat von Oliver

---

Gerlinde hat diese Frage auch im österreichischem christlichem Forum gestellt, wer die Diskussion hier mitverfolgen will: http://talkline.impulse4u.at/viewtopic.php?f=4&t=2017 ich bin gespannt wie diese Diskussion entwickeln wird.
Alles liebe
Oliver

---

Dieser Thread wurde von dem Admin oder Mod des Forums gelöscht. Eine Diskussion kann sich darum dort nicht entwickeln. Wie denn auch, wenn nur eine Meinung zählt?
HIER kannst du darüber diskutieren, und deine Meinung dazu sagen, ohne das gleich die Adminpolizei kommt, und alles löscht oder dich sperrt. Ich werde da noch einen Versuch starten, und über mein eigenes leben berichten (in Auszügen). Wenn das wieder gelöscht wird, sehe ich keinen Grund, dort weiter zu bleiben!

Find ich auch. Aber, was willste machen? Wer Scheuklappen aufhat, und sie anderen vorwirft, mit dem kannste nicht diskutieren!